河南省汝阳县人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫0326民初1997号

原告：史进军，男，1961年10月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。

委托诉讼代理人：史燕辉，女，1990年5月1日生，汉族，住偃师市顾县，系史进军之女，一般代理。

被告：张明瑞，男，1967年8月10日生，汉族，住汝阳县。

委托诉讼代理人：杜建斌，男，1961年3月22日生，汉族，住汝阳县，一般代理。

第三人：宋国政，男，1960年6月28日生，汉族，住汝阳县。

原告史进军与被告张明瑞、第三人宋国政合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法进行了审理。

原告史进军向本院提出诉讼请求：1.按照《协议》约定土地所占比例，依法分割被告张明瑞位于刘伶路龙福商务酒店超《协议》范围所建房屋的三至六层；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终984号判决书生效之后，原被告双方曾就原告超范围所建房屋问题进行过协商，但终未能达成一致。由于涉及到宋国政的利益问题，所以将宋国政列为第三人。

本院经审查认为，原告史进军与被告张明瑞、第三人宋国政于2007年12月5日、2010年7月28日达成建房及分地协议后，就协议履行发生纠纷后，原告曾于2010年以被告张明瑞违法施工为由，起诉要求退出与张明瑞合伙，并由被告张明瑞返还相应土地。本院审理作出（2010）汝民初字第242号民事判决，驳回史进军的诉讼请求。2011年1月17日，史进军又以被告张明瑞违反协议，侵害原告土地使用权及相邻建筑约定层高限制为由，提起物权保护诉讼，要求张明瑞拆除紧邻刘伶路所建的房屋，本院向原告释明拆除请求无法得到支持，可主张损害赔偿后，原告不予同意，本院于2011年12月20日作出（2011）汝民初字第47号民事判决，驳回了史进军的诉讼请求。2015年，史进军又以张明瑞违反协议，侵害原告土地使用权及相邻通风采光权为由，再次提起物权保护诉讼，要求张明瑞拆除紧邻刘伶路所建的房屋，本院于2017年3月4日作出（2015）汝民初字第758号民事判决，再次驳回史进军的诉讼请求。2017年6月13日，史进军再次起诉张明瑞，要求张明瑞按照协议约定执行，经本院释明后诉讼请求明确为：依法判决张明瑞拆除协议约定之外的建筑（三层及三层以上建筑）。案件审理过程中，史进军又将诉讼请求变更为：1.判令被告张明瑞向原告交付门市房两间，并赔偿延期交房损失30万元；2.要求分得张明瑞在协议约定土地上所建房屋的第三层和最高的一层。2017年11月17日该案庭审过程中，张明瑞将第4间、第5间门市房钥匙及建房协议第五条约定的补偿金2万元当庭交付史进军。本院以史进军要求分得第三层、第六层的请求案涉合同审理范围，可另向解决为由，于2017年12月7日作出（2017）豫0326民初1430号民事判决：一、被告张明瑞于该判决生效后五日内赔偿原告史进军房租损失29733元。二、驳回史进军的其他诉讼请求。史进军不服一审判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）豫03民终984号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月，原告再次向本院起诉，要求判令被告限期办理交付原告门市房的不动产证、城建和规划许可证等相关手续，赔偿原告门市房层高差异造成的损失16万元。本院于2018年12月10日作出（2018）豫0326民初2864号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年2月22日作出（2019）豫03民终333号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，申请再审。洛阳市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）豫03民申515号民事裁定，驳回史进军的再审申请。原告上述诉讼，实际均系原被告因建房协议履行所产生争执，就被告“建房违约”一事，原告当然有权提起诉讼，但案涉房产实际于2011年底即已建成，原告就被告“建房违约”这一事实提起相应诉讼，应受到诉讼主张选择后果的限制。原告本次起诉，已违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：

驳回史进军的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

审　判　长　　胡二波

人民陪审员　　李国辉

人民陪审员　　陈慧卿

二〇二一年十二月二十八日

书　记　员　　张明扬